| № | Название | Результат | Описание | Нарушители прав потребителей |
| 1 | Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 22.09.2022г., дело № 33-488/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Ранее Элистинским городским судом РК судом было решено отказать в удовлетворении удовлетворить требований потребителя в части взыскания уплаченных денежных средств за автомобиль в сумме 850000 руб., неустойки за нарушение срока возврата стоимости автомобиля за период с 20 марта 2021г. до вынесения решения суда, компенсации морального вреда 50 000 руб. КРОО «ОЗППРК» подало апелляционную жалобу, Судебная коллегия Верховного Суда РК посчитала законным и обоснованным требования КРОО «ОЗППРК» в защиту прав потребителя. Решение Элистинского районного суда РК от 25.02.2022г. отменено. | АМК «Волгоград» |
| 2 | Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 10.02.2022г., дело № 33-66/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Ранее Элистинским городским судом РК судом удовлетворены требования потребителя: с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по соглашению опциона на заключение договора, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда. Ответчик подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда полностью и передать дело в Черемушкинский районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. | АО «Автоассистанс» |
| 3 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24.02.2022г. дело № 2-581/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Элистинским городским судом удовлетворены требования потребителя: с ответчика в пользу потребителя взысканы ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсация морального вреда и штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. Причиной затопления явился «порыв ливневой системы на техническом этаже в связи с обильным осадками», Инспекцией жилищного надзора РК подтвержден факт причиненного материального ущерба в связи с нарушением ответчиком требований законодательства по содержанию общедомового имущества. | УК ООО «Элиста» |
| 4 | Решение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10.03.2022г. дело № 2-489/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением мирового судьи удовлетворены требования потребителя о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потребитель находился на лечении в Республиканской больнице. В ходе лечения ему были назначены лекарственные препараты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК. Ответчик не имел в наличии лекарственные препараты, в связи с чем, потребитель был вынужден приобрести их счет собственных средств. | Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» |
| 5 | Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 02.02.2022г., дело № 33-60/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Потребитель заключил с банком кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства для приобретения автомобиля. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии и оплаты ее стоимости за счет заемных средств. Кредитный договор не предусматривал возложение на заемщика обязательств по обеспечению кредита независимой гарантией, такая услуга была навязана потребителю. КРОО «ОЗППРК», представляя интересы потребителя, обратилось в суд с просьбой взыскать денежные средства, уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии, проценты за незаконное пользование указанными средствами, компенсацию морального вреда, а также признать пункт заявления о выдаче независимой гарантии недействительным. Решением Элистинского городского суда требования потребителя удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК решение Элистинского городского суда оставлено без изменения. | ООО «Юридический партнер» |
| 6 | Решение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17.02.2022г. дело № 2-215/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением мирового судьи удовлетворены требования потребителя о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потребитель находился на лечении в Республиканской больнице. В ходе лечения ему были назначены лекарственные препараты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК. Ответчик не имел в наличии лекарственные препараты, в связи с чем, потребитель был вынужден приобрести их счет собственных средств. | Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» |
| 7 | Решение мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02.08.2022г. дело № 2-1535/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением мирового судьи исковые требования потребителя удовлетворены, с продавца в пользу потребителя взысканы сумма, уплаченная за некачественный товар, неустойка за нарушение срока безвозмездного, неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. | ООО «Сеть Связной» |
| 8 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04.02.2022г. дело № 2-105/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением Элистинского городского суда РК с ответчика в пользу потребителя были взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. | АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» |
| 9 | Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 21.04.2022г., дело № 33-252/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Застройщик нарушил свои обязательства по передаче квартиры по договору, право требования которого возникло у потребителя на основании соглашения о переуступке права (требования), заключенного с участниками долевого строительства. Ранее Решением Элистинского городского суда РК с ответчика в пользу потребителя были взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. После чего ответчик в суд апелляционной инстанции с просьбой решение суда изменить, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Судом апелляционной инстанции снижены размеры неустойки и компенсации морального вреда. | АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» |
| 10 | Решение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23.06.2022г. дело № 2-1535/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением Мирового судьи удовлетворены требования потребителя о взыскании материального ущерба, нанесенного в результате падения на автомобиль потребителя сухих веток дерева во дворе многоквартирного дома, стоимости услуг по проведению экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. | ООО «УК «Буревестник» |
| 11 | Апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.09.2022г. дело № АП-11-69/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением Мирового судьи удовлетворены требования потребителя о взыскании материального ущерба, нанесенного в результате падения на автомобиль потребителя сухих веток дерева во дворе многоквартирного дома, стоимости услуг по проведению экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Ответчик подал жалобу в суд апелляционной инстанции с просьбой отменить решение суда, мотивировав ее тем, что произвело действия, направленные на предотвращение падения деревьев в 2021г. Апелляционным определением Элистинский городской суд определил решение мирового судьи оставить без изменения. | ООО «УК «Буревестник» |
| 12 | Апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.05.2022г. дело № АП-11-36/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Потребитель приобрел товар, который оказался некачественным. Продавец не устранил недостатки некачественного товара, несмотря на многочисленные обращения потребителя. После чего потребитель потребовал вернуть денежные средства за товар, а также возместить убытки и неустойку. Требования потребителя не были удовлетворены. Решением мирового судьи с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчик подал апелляционную жалобу в городской суд с просьбой решение судьи отменить. Суд апелляционной инстанции жалобу ответчика оставил без удовлетворения. | ООО «Сервис-центр» |
| 13 | Решение мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20.07.2022г. дело № 2-1764/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением мирового судьи удовлетворены требования потребителя о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потребитель находился на лечении в Республиканской больнице. В ходе лечения ему были назначены лекарственные препараты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК. Ответчик не имел в наличии лекарственные препараты, в связи с чем, потребитель был вынужден приобрести их счет собственных средств. | Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» |
| 14 | Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 12.05.2022г., дело № 33-277/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Ранее Элистинским городским судом РК судом удовлетворены требования потребителя: с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по соглашению опциона на заключение договора, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда. Ответчик подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда полностью и передать дело в Черемушкинский районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. | АО «Автоассистанс» |
| 15 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08.07.2022г. дело № 2-1100/2022 | Требования потребителя удовлетворены | При заключении кредитного договора потребитель подписал заявление в страховую организацию на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика. Потребитель направил заявление ответчику с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к программе, однако ответчик требования не удовлетворил. Решением Элистинского городского суда РК с ответчика были взысканы уплаченные денежные средства за присоединение к программе страхования, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. | ООО «Лайф Иншуренс» |
| 16 | Решение мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18.05.2022г. дело № 2-708/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением мирового судьи с ответчика были взысканы денежные средства, уплаченные за «VIP пакет настроек без переплаты», «Пакет ключей активации лицензионного ПО и подписок в VIP пакет», компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. | ПАО «Вымпелком» |
| 17 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02.09.2022г. дело № 2-2450/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Потребитель при заключении кредитного договора на покупку мобильного телефона продавец включил в стоимость кредита оплату за сертификат по страховому продукту «Комплексная защита». После чего потребитель направил заявление о расторжении договора страхования с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в качестве платы за сертификат. Страховая компания в возврате денежных средств потребител отказала. Элистинским городским судом удовлетворены требования потребителя: со страховой компании были взысканы денежные средства, уплаченные за страховую премию, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. | АО «АльфаСтрахование» |
| 18 | Решение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14.04.2022г. дело № 2-1/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением мирового судьи с ответчика были взысканы денежные средства, уплаченные за некачественный товар, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. | ООО «Ситилинк» |
| 19 | Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 28.07.2022г., дело № 33-498/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Потребитель заключил с банком кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства для приобретения автомобиля. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии и оплаты ее стоимости за счет заемных средств. Кредитный договор не предусматривал возложение на заемщика обязательств по обеспечению кредита независимой гарантией, такая услуга была навязана потребителю. КРОО «ОЗППРК», представляя интересы потребителя, обратилось в суд с просьбой взыскать денежные средства, уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии, проценты за незаконное пользование указанными средствами, компенсацию морального вреда, а также признать пункт заявления о выдаче независимой гарантии недействительным. Решением Элистинского городского суда требования потребителя удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК решение Элистинского городского суда оставлено без изменения. | ООО «Юридический партнер» |
| 20 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02.03.2022г. дело № 2-220/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Потребитель заключил с банком кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства для приобретения автомобиля. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии и оплаты ее стоимости за счет заемных средств. Кредитный договор не предусматривал возложение на заемщика обязательств по обеспечению кредита независимой гарантией, такая услуга была навязана потребителю. КРОО «ОЗППРК», представляя интересы потребителя, обратилось в суд с просьбой взыскать денежные средства, уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии, проценты за незаконное пользование указанными средствами, компенсацию морального вреда, а также признать пункт заявления о выдаче независимой гарантии недействительным. Решением Элистинского городского суда требования потребителя удовлетворены. | ООО «Юридический партнер» |
| 21 | Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 06.07.2022г., дело № 33-442/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Потребитель заключил с банком кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства для приобретения автомобиля. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии и оплаты ее стоимости за счет заемных средств. Кредитный договор не предусматривал возложение на заемщика обязательств по обеспечению кредита независимой гарантией, такая услуга была навязана потребителю. КРОО «ОЗППРК», представляя интересы потребителя, обратилось в суд с просьбой взыскать денежные средства, уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии, проценты за незаконное пользование указанными средствами, компенсацию морального вреда, а также признать пункт заявления о выдаче независимой гарантии недействительным. Решением Элистинского городского суда требования потребителя удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК решение Элистинского городского суда оставлено без изменения. | ООО «Юридический партнер» |
| 22 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04.05.2022г. дело № 2-128/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Потребитель заключил с банком кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства для приобретения автомобиля. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии и оплаты ее стоимости за счет заемных средств. Кредитный договор не предусматривал возложение на заемщика обязательств по обеспечению кредита независимой гарантией, такая услуга была навязана потребителю. КРОО «ОЗППРК», представляя интересы потребителя, обратилось в суд с просьбой взыскать денежные средства, уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии, проценты за неправомерное пользование указанными средствами, компенсацию морального вреда, а также признать пункт заявления о выдаче независимой гарантии недействительным. Решением Элистинского городского суда требования потребителя удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК решение Элистинского городского суда оставлено без изменения. | ООО «Юридический партнер» |
| 23 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01.09.2022г. дело № 2-2482/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением Элистинского городского суда удовлетворены требования потребителя о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потребитель находился на лечении в Республиканской больнице. В ходе лечения ему были назначены лекарственные препараты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК. Ответчик не имел в наличии лекарственные препараты, в связи с чем, потребитель был вынужден приобрести их счет собственных средств. | Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» |
| 24 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.04.2022г. дело № 2-1095/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением Элистинского городского суда удовлетворены требования потребителя об обязании ответчика произвести перерасчет путем списания с лицевого счета задолженности за потребленный газ, рассчитанный по нормативу потребления. Ранее ответчиком была проведена проверка наличия газового оборудования и приборов учета газа, осуществлено снятие контрорльных показаний и выявлено «самовольное подключение резиновым шлангом бани и колонки», в связи с чем, была приостановлена подача газа в домовладение потребителя. Потребителю начислена задолженность за подачу газа по нормативу потребления. Потребитель требовал аннулировать задолженность, рассчитанную по нормативу потребления. Со стороны потребителя отсутствовал факт безучетного потребления коммунального ресурса, тогда как подключение имело место в газопроводной сети домовладения потребителя, расположенной после прибора учета, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного потребления, как осуществленного без надлежащего учета. | АО «Газпром газораспределение Элиста» |
| 25 | Решение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25.02.2022г. дело № 2-144/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением мирового судьи удовлетворены требования потребителя о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потребитель находился на лечении в Республиканской больнице. В ходе лечения ему были назначены лекарственные препараты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК. Ответчик не имел в наличии лекарственные препараты, в связи с чем, потребитель был вынужден приобрести их счет собственных средств. | Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» |
| 26 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.10.2022г. дело № 2-2962/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением Элистинского городского суда удовлетворены требования потребителя о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потребитель находился на лечении в Республиканской больнице. В ходе лечения ему были назначены лекарственные препараты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК. Ответчик не имел в наличии лекарственные препараты, в связи с чем, потребитель был вынужден приобрести их счет собственных средств. | Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.» |
| 27 | Решение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30.09.2022г. дело № 2-1783/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением Элистинского городского суда удовлетворены требования потребителя о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потребитель находился на лечении в Республиканской больнице. В ходе лечения ему были назначены лекарственные препараты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК. Ответчик не имел в наличии лекарственные препараты, в связи с чем, потребитель был вынужден приобрести их счет собственных средств. | Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» |
| 28 | Решение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01.09.2022г. дело № 2-2240/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением мирового судьи удовлетворены требования потребителя о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потребитель находился на лечении в Республиканской больнице. В ходе лечения ему были назначены лекарственные препараты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК. Ответчик не имел в наличии лекарственные препараты, в связи с чем, потребитель был вынужден приобрести их счет собственных средств. | Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» |
| 29 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.10.2022г. дело № 2-2962/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Потребитель заключил с банком кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства для приобретения автомобиля. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о подключении к программе «Финансовая защита». Согласно указанному заявлению ответчик обязался предоставить истцу услуги поручительства перед кредитором. КРОО «ОЗППРК», представляя интересы потребителя, обратилось в суд с просьбой взыскать денежные средства, уплаченные по заявлению, проценты за неправомерное пользование указанными средствами, компенсацию морального вреда, а также признать пункт общих условий договора о предоставлении поручительства условие о подсудности споров по месту нахождения ответчика недействительным, поскольку данный пункт нарушает права потребителя. Решением Элистинского городского суда требования потребителя удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК решение Элистинского городского суда оставлено без изменения. | ООО «Гарант контракт» |
| 30 | Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 23.03.2022г., дело № 33-151/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Ранее Элистинским городским судом РК судом удовлетворены требования потребителя: с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по соглашению опциона на заключение договора, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда. Ответчик подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда полностью и передать дело суд по месту нахождения ответчика, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судебной коллегией ВС РК решение Элистинского городского суда оставлено без изменения. | АО «Автоассистанс» |
| 31 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.04.2022г. дело № 11-33/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Потребитель заключил с продавцом договор купли-продажи окон ПВХ, частично оплатив заказ. После установления окон в квартире потребитель обнаружил, что окна не соответствуют размеру оконного проема. Потребитель потребовал устранить недостатки, однако продавец недостатки не устранил, после чего потребителем была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Так как ответчик не удовлетворил требования истца, решением мирового судьи с ответчика взысканы сумма, уплаченная за товар, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В апелляционной жалобе ответчик ссылался на заключение эксперта, согласно которому оконный блок соответствует требования НТД. Решением Элистинского городского суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения | ИП Цыкалова Б.А. |
| 32 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.10.2022г. дело № 2-2717/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением Элистинского городского суда с ответчика взысканы возмещение вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, компенсации морального вреда, стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта. | ООО «Управляющая компания «Элиста» |
| 33 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.04.2022г. дело № 2 -36/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Потребитель заключил с банком кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства для приобретения автомобиля. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью оплаты сертификата, предусматривающего страхование от несчастных случаев и болезней и оказание юридических услуг. Потребителем были направлены заявления об отказе от услуг и сертификата. Однако ответчик требования не исполнил. КРОО «ОЗППРК», представляя интересы потребителя, обратилось в суд с просьбой взыскать денежные средства, уплаченные по сертификату, компенсацию морального вреда. Решением Элистинского городского суда требования потребителя удовлетворены. | ИП Карибова Элинка Наримановна |
| 34 | Решение мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24.06.2022г. дело № 2-778/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением мирового судьи удовлетворены требования потребителя: с ответчика в пользу потребителя взысканы ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсация морального вреда и штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. Инспекцией жилищного надзора РК подтвержден факт причиненного материального ущерба в связи с нарушением ответчиком требований законодательства по содержанию общедомового имущества. | ООО «Альянс-Сервис» |
| 35 | Решение мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27.04.2022г. дело № 2-933/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением мирового судьи удовлетворены требования потребителя о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потребитель находился на лечении в Республиканской больнице. В ходе лечения ему были назначены лекарственные препараты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК. Ответчик не имел в наличии лекарственные препараты, в связи с чем, потребитель был вынужден приобрести их счет собственных средств. | Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» |
| 36 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.08.2022г. дело № 2-2036/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением Элистинского городского суда с ответчика в пользу потребителя взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, проценты за пользование денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. | МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты |
| 37 | Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 10.02.2022г., дело № 33-61/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Ранее Элистинским городским судом РК судом удовлетворены требования потребителя: с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по соглашению опциона на заключение договора, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда. Ответчик подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда полностью и передать дело в Черемушкинский районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. | АО «Автоассистанс» |
| 38 | Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.05.2022г. дело № 2-1420/2022 | Требования потребителя удовлетворены | Решением Элистинского городского суда с ответчика в пользу потребителя взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, проценты за пользование денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. | ООО «Кристаллстрой» |
